Taking the Blackpill

All diese verschiedenen Interessensverbände vereint die Ansicht, dass die moderne (westliche) Gesellschaft von weiblichen bzw. feministischen Werten dominiert wird. Diese Überzeugung manifestiert sich in der Idee der ‚Redpill‘. Angelehnt an den Film THE MATRIX (Wachowski/Wachowski, USA 1999) existieren laut Manosphere zwei Wirklichkeitskonzepte: die Illusion (Bluepill), laut welcher Männer mehr Macht als Frauen haben und die Realität (Redpill), in der Männer ein benachteiligtes Dasein gegenüber Frauen führen (vgl. Ging 2017: 3; Kelly 2017: 74). Während der Großteil der Gesellschaft ‚bluepilled‘ ist, haben Redpill-Anhänger*Innen im bildlichen Sinne die Wahrheit geschluckt. Folglich ihrer Diagnose einer Vormachtstellung von Frauen ist Feminismus für sie keine auf Geschlechtergleichstellung beruhende Überzeugung, sondern eine Strategie zur Konstitution eines asymmetrischen, von Männerhass geprägten Geschlechterverhältnisses. Das gezielte Verbreiten von Fehlinformationen führe dazu, dass Frauen allgemein die Opfer- und Männern die Täterrolle zugeschrieben werde (vgl. Gotell, Dutton 2016: 72-75; Marwick, Caplan 2018: 554). Durch vermeintlich repräsentative Studien und das Teilen individueller Leidensgeschichten wird innerhalb der Manosphere so ein Diskurs geschaffen, der Männer als die ‚wahren Opfer‘ des Systems identifiziert. Dadurch hat die Redpill eine homogenisierende Wirkung: Nutzer*Innen können ihre individuellen, häufig stark emotional aufgeladenen Probleme in ein kollektives, vermeintlich rationalisiertes Narrativ betten, das ihnen zugleich Ursache als auch Lösung ihrer Probleme liefert – so unterschiedlich diese auch sein mögen (vgl. Blommaert 2018: 206; Ging 2017: 8, 16).
 

Incels unterziehen sämtliche Personen einem Rating des äußeren Erscheinungsbildes auf einer 10 Punkte Skala. Anhand dieser (vermeintlich objektiven) Messungen von Attraktivität werden Blackpill-Thesen über die Asymmetrie des Geschlechterverhältnisses untermauert.

A 1/10 female mogs a 6/10 guy in 2019 thanks to the internet and desperate men inflating their egos.

tbh [to be honest] most incels could probably have sex with some used up cumdumster but [the] effort you have to put [in] for it is simply not worth it, getting rejected, mocked thousands of times and ofc [of course] competing against dozens of other dicks while 1/10 queen just sits back and waits for the winner.

Incels prangern an, dass es ihnen auf Grund von hypergamen Strukturen verwehrt bleibt, ein Verhältnis mit ihrem ‚looksmatch‘ (Person mit demselben Ranking) einzugehen, was ihnen durch die vermeintliche Objektivierbarkeit von Schönheit logischerweise zustehen müsste. Was das Aussehen von Männern angeht, werden drei Kategorien geführt: Alphas, Betas und Omegas. Alphas haben einen hohen, Betas (die den Großteil aller Männer ausmachen) einen niedrigeren und Omegas quasi keinen sogenannten SMV (sexual market value). Die Unterscheidung geht mit einem Leitsatz über das Verhältnis von Frauen zu Männern einher:

‚alpha fuxx [fucks], beta buxx [bucks]‘.

Da es Incels zufolge nur wenig Alphas, aber viele Frauen gebe, gehen letztere Beziehungen oder Ehen mit Betas ein, die ihnen ihren Lebensunterhalt finanzieren, während sie sich nach sexueller Befriedigung durch Alphas sehnen oder ihre Partner mit diesen betrügen (vgl. Ging 2017: 13):

Females naturally crave to be dominated by alpha. 

Somit gibt es keine Möglichkeit auf eine Beziehung zwischen Frauen und Betas, in der letztere von ihren Partnerinnen respektiert werden. Betas, die sich dennoch auf eine solche Beziehung einlassen, bezeichnen Incels als ‚Betabuxxer‘. An Omegas hätten Frauen keinerlei Interesse; selbst die Funktion des ‚Betabuxxer‘ käme für sie auf Grund mangelnder Attraktivität nicht in Frage. Das Bild des Alpha Mannes wird durch die Personifizierung seines Stereotyps verdeutlicht: ‚Chad‘. Die ‚Rules & Terminology‘ des Forums definieren Chad als
„what incels are not: Charismatic, tall, good-looking, confident, muscular.“ Die Privilegien im Verhältnis zu Frauen, die Incels Chads zuschreiben, verdeutlichen sich in Aussagen wie

all females [are] digging for chad, even [the] ugliest ones. Chad doesn’t have to do anything.
women don´t care about the effort you put in. They don´t want […] normal guys. They only want chad.

This is a society where a 3/10 female rejects 6/10 males. There is no fucking equilibrium. There is no looksmatches. Either you are 8/10 and get pussy or you [don’t].

Auf die Spitze getrieben wird die Asymmetrie zwischen Incels und Chads durch die Aussage

It’s not rape if his name is Chad.

Incels nehmen eine in der Manosphere weit verbreitete Kritik an der sogenannten ‚Rape Culture Hysteria‘ auf, die besagt, dass auf Grund der feministischen Kritik an einer vermeintlichen ‚Rape Culture‘ und falschen Vergewaltigungsanschuldigungen alle Männer unter den Generalverdacht des Vergewaltigers geraten würden (vgl. Gotell, Dutton 2016: 75). Laut Incels werden jedoch gerade nicht alle Männer unter Verdacht gestellt:

I'm starting to think that women aren't actually against being raped, they just don't like it if it's not Chad raping them. Maybe that ‘1/4 of women have been raped’ statistic is right, it's just all those unreported rapes are because the foid is worried Chad might go to jail.

Obwohl die Begriffe Alpha und Beta in Bezug auf Frauen keine Anwendung finden, existiert das weibliche Pendant zu Chad: Stacy. Zu Beiden, Chad und Stacy, haben Incels ein ambivalentes Verhältnis. Einerseits wollen sie sein wie Chad, andererseits verurteilen sie ihn als „cocky, arrogant bull[y] who seem[s] to get everything in life, even money and the good jobs“ – und obendrein auch noch alle Frauen. Stacy verurteilen sie dafür, dass sie sich nur für Chad interessiert und Incels keines Blickes würdigt, gleichzeitig ist sie das Objekt ihrer Begierde – auch wenn sie nicht ihrem looksmatch entspricht. Wenn es um den Umgang mit dem äußeren Erscheinungsbild geht, verstricken sich Incels so auch in Widersprüche. Während sie die Oberflächlichkeit und übertriebenen Attraktivitätsansprüche von Frauen anprangern, sind sie diejenigen, die Frauen auf Grund mangelnder Attraktivität als (Sexual-)Partnerinnen ausschließen.

Tbh [to be honest] I wouldn’t want to be with a women under 4/10;
Yea i only find 6+ girls attractive or 2d ones. I refuse to settle for used up landwhales [dicke Frauen] or ugly sluts.
An ugly women is about as useful as a broken condom.

Was ihre Ansprüche an die Attraktivität von potenziellen Partnerinnen angeht, so scheinen Incels die Kritik selbst nicht zu berücksichtigen, die sie am hypergamen Paarfindungsverhalten und der Oberflächlichkeit von Frauen üben.

Was die Klassifikation des Umfelds angeht, so werden Rasse und Nationalität durch Incels stark relevant gemacht. Ein Beispiel hierfür ist ‚Tyrone‘, das schwarze Gegenstück zu Chad: groß, gutaussehend und schwarz – nicht weiß, wie Chad es sein muss, und diesem untergeordnet.

For me, knowing that an average Tyrone have more chances to get laid with race traitor foids of my race is suifuel [suicide fuel].

Während es neben Tyrone auch Bezeichnungen für gutaussehende Asiaten (Chang) und Inder (Chadpreet) gibt, wird das Begriffsspektrum für Frauen (abgesehen von der Bezeichnung ‚Noodlewhore‘ für Asiatinnen) nicht erweitert, da Rasse und Nationalität bei Frauen keine Auswirkung auf den SMV hätten:

It would be irrelevant, women can get sex quite easily regardless of race or "looks tier", but a man's race affects his effectiveness in getting laid to a high degree, which is why we categorize all the high tier males of each race, because Chang will never get laid as easily as Chad, but some random white woman and a random asian woman (not even high tier in looks) can get laid easily, there's no point in categorizing the group because there's little to no variation in success rates, basically every woman just gets laid without trying, […] so it makes sense to just use stacey for all of them.

Auch hier (re-)produzieren Incels die oberflächlichen Überzeugungen, die sie ursprünglich Frauen unterstellen. Schwarze Männer, vor allem sexuell erfolgreiche Tyrones, sind hier (wie auch Stacy und Chad) gleichzeitig Objekt des Neides als auch der Ablehnung. Die Ablehnung allerdings liegt meist in einer vermeintlich genetischen Inferiorität der schwarzen, bzw. nicht-weißen Rasse begründet, die einige Incels als gegeben verstehen und so einer ‚White Supremacy‘-Ideologie folgen, die breiten Anklang innerhalb der Manosphere findet (vgl. Marwick, Caplan 2018: 554). So gibt es trotz der internationalen Nutzerschaft des Forums zahlreiche Threads über beispielsweise den Zusammenhang von Rasse und IQ. Weiße Frauen, die sexuelle Beziehungen mit schwarzen Männern eingehen (‚racemixing‘), werden als ‚race traitor foids‘ beschimpft.

Mit den spezifischen Bezeichnungen (Chads, Foids, etc.) geht auch ein bestimmtes Verhaltensmuster einher, das Incels den einzelnen Rollenträgern zuschreiben. Vorausgesetzt es handelt sich um Alphas wie Chads/Tyrones usw., wird dieses hauptsächlich auf ausgeprägte sexuelle Aktivität und damit einhergehende Arroganz und Ignoranz gegenüber Betas reduziert. Sie sind auf der Gewinnerseite der Blackpill, ohne sich dessen bewusst zu sein. Frauen hingegen, besonders Feministinnen, nutzen ihre Vorteile durch die Blackpill bewusst aus. 

Chads are living their own Truman Show.
The thing about chads is that they usually dont understand how privileged their lives are until someone fully blackpills them, femoids on the other hand, know their privilege and reap the benefits.

Problematisch verhält es sich mit ‚bluepilled‘ Personen, die Incels ‚Normies‘ nennen, vor allem aber mit ‚bluepilled‘ Beta Männern. Einige von ihnen sind ‚Orbiter‘, die Frauen in Hoffnung auf sexuelle und emotionale Beziehungen umkreisen, andere führen Beziehungen mit Frauen. Letztere stehen laut Incels zwar auf der Verliererseite der Blackpill, da sie von ihren Partnerinnen als ‚Betabuxxer‘ missbraucht werden, tragen aber zum Fortbestehen des Blackpill-Systems bei, da sie Frauen in ihrem Verhalten unterstützen. Diese Betas werden generell als ‚Cucks‘ bezeichnet. Der Begriff leitet sich vom englischen Wort Cuckold ab, einer Bezeichnung für einen Mann, der seine Partnerin willentlich sexuell mit anderen Männern verkehren lässt, oder sogar Gefallen daran findet. Umgangssprachlich wird der Begriff auch für betrogene Ehemänner verwendet. ‚Getting cucked/being cucked‘ meint dementsprechend von Frauen betrogen zu werden/sein. Die Bezeichnung Cuck wird innerhalb des Forums grundsätzlich als Herablassung ggü. Männern verwendet, die sich laut Incels Frauen unterordnen:

There’s nothing lower and more pathetic than cucks.
Most cucks are living in denial.
Cucks are one of the reasons for hypergamy.
If you're getting used or screwed over then it can be said you were cucked. I understand cuck to be a femoid lapdog. They just do what they tell them to no matter what.

Cucks die arbeiten gehen und damit ihre Partnerinnen finanzieren, bezeichnen Incels als ‚Wageslaves‘ oder ‚Wagecucks‘. Diese Begriffe werden auch allgemein für arbeitende Männer verwendet, da über Steuerabgaben immer auch Frauen von deren Arbeit profitieren. Neben diesen passiven Unterstützern des auf Benachteiligung von Männern beruhenden BlackpillSystems, existieren laut Incels auch aktive Unterstützer auf Seiten der Cucks: sogenannte ‚Soyboys‘, ‚Social Justice Warrior (SJW)‘ und ‚White Knights‘. Alle diese Bezeichnungen beziehen sich auf Männer, die sich u.a. für die Rechte von Frauen einsetzen, was Incels strikt ablehnen:

males who want women to have rights and freedom are evolutionary failures.

Soyboys wären laut Forum i.d.R. vegane Beta-Frauenrechtler; SJWs setzen sich, wie der Name schon sagt, für Soziale Gerechtigkeit18 ein und pochen auf Political Correctness (was Incels ablehnen) und als White Knights werden im Forum Männer bezeichnet, die in online und offline Situationen zur „Rettung“ von Frauen kämen. All das geschieht laut Incels nicht unter der Absicht, Ungerechtigkeiten anzuprangern, sondern um von Frauen als Held angesehen zu werden und so vermeintlich an sexuelle Beziehungen zu kommen:

If you bad mouth femoids in anyway – they will take the time out of their day to tell you how you're wrong and how cum dumpsters are these great benevolent creatures of light. […] And for what exactly? Bitches don't give two fucks about white knights and cucks. […] Bitches will never give these phaggots any sex even though these cucks presume that by defending femoids they will be able to notice them and in return they'll be given sex.

Unter den Titeln „better incel than cuck“ und „better cuck than incel“ finden sich zahlreiche Threads in denen diskutiert wird, ob es nun besser wäre ‚bluepilled‘ zu sein und damit zwar in einer Illusion, dafür aber gegebenenfalls in einer Partnerschaft zu leben. Die meisten allerdings kommen zu dem Schluss, dass es die Einsicht durch die Blackpill wert ist, dafür die Chance auf eine Beziehung aufzugeben, da man so zumindest „honor and integrity“ bewahrt und kein System unterstützt, indem sich Männer Frauen unterordnen:

Genetics is destiny, it is everything, knowing this I feel suicidal but I feel wise.
If you have tiniest shred of dignity and feeling of self worth, you would never thought of being a slave of a whore.
Being a cuck shows a lack of self-respect.
Inceldom and cuckery are both misery, but at least as an incel, you have freedom.

Incels haben das Gefühl, dass ihnen etwas vorenthalten wird, was ihnen eigentlich durch ihre Männlichkeit zusteht: die Befriedigung ihrer (sexuellen) Bedürfnisse und Interessen. Dies führt zu der Bestrebung, eine „dominante [Form von] Männlichkeit wiederherzustellen“ (Connell 1999: 138), bei der die Negierung ihrer Bedürfnisbefriedigung seitens der Frauen unmöglich gemacht wird. Eine Möglichkeit dies umzusetzen, ist die Anwendung von Gewalt. Selbst zum Täter zu werden, kann im Falle der Incels somit als Methode verstanden werden, die gewünschten Machtverhältnisse, die sie in Bedrohung sehen, wiederherzustellen.

"[V]iele Mitglieder der privilegierten Gruppe [benutzen] Gewalt, um ihre Dominanz zu sichern […]. Die meisten Männer belästigen oder attackieren Frauen nicht. Aber jene, die es tun, werden ihr Verhalten kaum als deviant betrachten. Ganz im Gegenteil, sie haben meistens das Gefühl, vollkommen im Recht zu sein. Sie fühlen sich von einer Ideologie der Suprematie ermächtigt." (Connell 1999: 137)

In diesem Sinn lassen sich Gewalthandlungen als restaurative Praxis zur Wiederherstellung von einer Geschlechterhierarchie zu Gunsten von Männern verstehen. Dieser Logik folgend argumentieren auch verurteilte Gewalttäter selbst, so Kimmel: „Men who have been convicted of rape and domestic violence tell a similar story - about how they got even with women, how they got revenge“ (Kimmel 2013: 183).
Wenn unter der Idee eines Beta Uprising oder der Incel-Rebellion über gewaltvolle Ausgänge aus dem Inceldom diskutiert wird, dann steht dabei häufig Rache im Sinne der Herstellung eines Gleichgewichts bezüglich des erfahrenen Leids der Incels im Vordergrund:

Acid-facing a Chad or Stacy is much more preferable to killing them. Making them suffer as you have if not much worse is the ultimate revenge. What's the point of killing them? They should instead experience life through an incel's eyes. It's actually more understandable to disfigure someone instead of out-
right murder them.

Wenn Rodger schreibt „I wasn’t the one who struck first… But I will finish it by striking back“, dann weil er der Überzeugung ist, dass ihm bereits jahrelang Unrecht widerfahren ist, wogegen er sich auflehnen muss. „I was giving the world one last chance to give me the life that I know I’m entitled to“ – Rodger weiß um seine Ansprüche auf ein bestimmtes Leben. Die Welt hatte die Chance Rodger die ihm bisher vorenthaltenen Privilegien zukommen zu lassen. Da seine Ansprüche jedoch nicht erfüllt werden, bleibt Rodger in seinen Augen nur das Mittel der Gewalt, um das gewünschte und für rechtmäßig empfundene Machtverhältnis widerherzustellen: „Violence is the way to restore what should have been in the first place“ (Kimmel 2013: 189).
Wenn Incels.co-Nutzer sich herablassend gegenüber Frauen äußern, dann proklamieren sie darin die von ihnen angenommene männliche Superiorität; wenn sie profeministische Männer als Cucks bezeichnen, dann um sich durch diese Diffamierung von diesen abzugrenzen und die Vormachtstellung zu verdeutlichen, von der sie sich sicher sind, dass sie ihnen zukommt und zusteht – unabhängig davon, dass sie dies nicht in ihrer aktuellen Wirklichkeit rückgespiegelt bekommen.

Laut Connell lässt sich das Aufkommen von Gewalt innerhalb eines Herrschaftssystems als „Maß für seine Mangelhaftigkeit“ verstehen. „Eine vollkommen legitimierte Herrschaft hätte Einschüchterung weniger nötig.“ Demnach deute das „Ausmaß an Gewalt […] auf die ‚Krisentendenz‘ […] der modernen Geschlechterordnung“ (Connell 1999: 138). Dies geht Hand in Hand mit dem Verständnis des Einsatzes von Gewalt als restaurative Praxis. Das Bestreben etwas wiederherzustellen setzt voraus, dass zunächst etwas zerstört, irritiert oder in irgendeiner Form aus dem Gleichgewicht gebracht wurde.
In ihrer starken ‚wir‘-‚die‘-Unterscheidung, die Incels in der Grenzziehung vom anderen Geschlecht vornehmen, nehmen sie die Veränderung der gesellschaftlichen Geschlechterordnung als Nullsummenspiel wahr: Wenn auf Seiten der Frauen durch die sexuelle Revolution und den Feminismus ein Gewinn zu verzeichnen ist, dann kann das nur mit erheblichen Machtverlusten auf Seiten der Männer einhergehen (vgl. Kimmel 2013: 16).
Die Legitimation der patriarchalen Macht ist zusammengebrochen und eine weltumspannende Bewegung für die Emanzipation von Frauen ist entstanden. Gefördert wird diese Entwicklung durch den Widerspruch zwischen der mangelnden Gleichberechtigung der Frauen einerseits und der universellen Logik moderner Staatsstrukturen und Marktmechanismen andererseits. (Connell 1999: 139)
Frauen kündigen nach und nach ihre bürgerlichen Pflichten auf. Mit dieser Veränderung des weiblichen Rollenbildes geht zwangsläufig eine Veränderung des männlichen Rollenbildes einher – die männliche Vormachtstellung wird in Frage gestellt. Diese Entwicklung ist es, die von Incels als Bedrohung wahrgenommen wird und die Basis dafür, dass sie der (Welt-)Gesellschaft eine ‚Verweiblichung‘ und damit dem männlichen Geschlecht eine Krise unterstellen (vgl. Howe 2008: 245).
Diese nicht nur von Incels, sondern auch von anderen MRAs subjektiv empfundene ‚Krise der Männlichkeit‘ darf dabei nicht – wie im populären Männlichkeitsdiskurs aber auch vereinzelt in der Männlichkeitsforschung (vgl. Connell 1999: 138; Scholz 2015: 20) – als analytische Kategorie verstanden werden. Laut Connell setzt der „Begriff ‚Krise‘ […] irgendein kohärentes System voraus, das als Resultat der Krise zerstört oder wiederhergestellt wird“ (ebd.). Da sich Männlichkeit nicht als System, sondern vielmehr als Praxis, als ‚doing masculinity‘ konstitutiert (vgl. Scholz 2015: 25f), kann auf analytischer Ebene so nicht von einer Krise, sondern vielmehr von einer „Transformation“ (Connell 1999: 138) dieser Praxis die Rede sein.
Diese Transformation und die damit verbundene „Auflösung von Sicherheiten“ (Meuser 2001: 9f), die mit der Veränderung der Geschlechterodnung einhergehen, sind es, die auf subjektiver Ebene von Incels als Krise empfunden werden und die sie ausgehend von sich selbst der Gesellschaft und ihren Geschlechtsgenossen unterstellen.

Der von Incels imaginierte Soll-Zustand und das damit einhergehende Konzept von Männlichkeit, das im Forum ausgehandelt wird, sind von Regressivität geprägt. Incels wünschen sich in eine Zeit
zurück, in der Frauen keine oder nur wenig Rechte zugesprochen wurden. Sie idealisieren die bürgerliche Gesellschaft als Ort männlicher Dominanz und Satisfaktion, in der Frauen nicht die Möglichkeit hatten, Männern ihre sexuellen Anspruchsrechte abzuschlagen – unabhängig von deren Attraktivität.

Regulations on the sexual market were a completely normal thing before the sexual revolution. If faced with fewer options and societal pressure foids will accept their partner.
I realize that I will never have what I really want because femoids have rights. But if I could, I would like to have a woman to love like a wife without the risk of getting cucked because she's my property.
Are you kidding me?! Femoids can be raped by their own husbands now?! […] Your vagina was designed to be fucked by your husband!

Incels bestätigen sich gegenseitig in ihrer Ansicht, dass Männlichkeit mit einem ‚sexual entitlement‘ einhergeht und es Frauen nicht möglich gemacht werden sollte, Männern diesen Anspruch zu ver-
wehren. Dieses antiquierte Verständnis von Frauen als sexuelles Eigentum von Männern, das sie damit krampfhaft versuchen aufrecht zu erhalten, lässt sich allerdings nicht mit den Grundzügen
der modernen, funktional differenzierten Gesellschaft vereinen.
Laut Collins A Conflict Theory of Sexual Stratification (Collins 1971) hängt ein „[m]ale sexual property in women“ von zwei Faktoren ab: erstens von „forms of social organization affecting the use of force“ und zweitens von „social organization affecting […] the market positions of men and women“ (Collins 1971: 9). Während die gesellschaftliche Geschlechterordnung lange von der (ge-
waltvollen) Machtausübung des Mannes bestimmt war, verändert sich die Machtstruktur zu Gunsten der Frau durch das Aufkommen des „centralized bureaucratic state claiming a monopoly on
the legitimate use of violence.“, das häusliche Gewalt zur Straftat macht (Collins 1971: 13). Durch den Zugang zu Bildung und Beruf – und damit die Möglichkeit auf eigenes Einkommen und Ei-
gentum – verbessert sich die Marktposition der Frau in der modernen bürokratischen Gesellschaft. Während Attraktivität lange Zeit die einzige Ressource war, aus der Frauen auf dem Paarfindungs-
markt schöpfen konnten, haben sie nun auch finanzielles Kapital, das in ihre Position miteinfließt und sind dadurch nicht mehr zwangsweise an einen männlichen Finanzgeber gebunden – und kön-
nen sich so aus einem „male ownership“ (Collins 1971: 7) befreien.
Die Verbesserung der Marktposition der Frau bewirkt desweiteren eine Veränderung auf Seiten der Männer: Während Attraktivität und emotionaler Support durch die finanzielle Vormachtstel-
lung auf Seiten des Mannes in Sachen Partnerschaftswahl lange eine untergeordnete Rolle gespielt haben, entwickeln sich beide unter der finanziellen Konkurenzfähigkeit der Frau zu zunehmend
wichtigen Ressourcen (vgl. Collins 1971: 13f).
Da Incels der Überzeugung sind, dass Frauen sich nach wie vor hauptsächlich von Männern finanzieren lassen, anstatt selbst zu arbeiten, nehmen sie in dieser Veränderung der Geschlechterord-
nung nur letzteres wahr: dass Attraktivität bei Männern zunehmend den sogenannten ‚sexual market value‘ bestimmt – und sehen sich durch ihr Selbstverständnis als unattraktive Männer damit
auf der Verliererseite dieser Entwicklung. Die meisten von ihnen sehnen sich dennoch nach wie vor nach einer (sexuellen) Beziehung oder Ehe. Allerdings kämen sie der Blackpill zufolge auf
Grund ihrer mangelnden Attraktivität (wenn überhaupt) nur als sog. ‚Betabuxxer‘ (Finanzgeber) für Frauen in Frage, und würden von ihren Partnerinnen und Ehefrauen betrogen (cucked) oder
bei einer Scheidung finanziell ausgenommen werden (divorce raped):

Marriage is so weak in today's age, it's basically just a financial thing for foids to get divorce rape money.

So (re-)konstruieren sie ein Ideal vergangener Zeiten, in welchem Frauen keine (Selbstbestimmungs-)Rechte haben, abhängig von ihren Ehemännern sind und diese laut rechtlicher Grundlage
nicht verlassen können. All dies unter der Annahme, dass sie so ihrem Incel-Dasein entgehen könnten.

The best way would be simply to enforce monogamy again. It's really not much harder than that. And make divorce difficult and keep women in the home.
I'd even push to the extent of making divorce illegal again and restricting job opportunities for women.

Laut Meuser gehört zu der Einübung des männlichen Habitus eine „doppelten Distinktionslogik, also [die] Abgrenzung gegenüber Frauen wie gegenüber anderen Männern“ (Meuser 2008: 36). Auch Incels folgen in ihrer Gruppenkonstitution einer doppelten Abgrenzung: einerseits von Frauen, andererseits von anderen Männern (Chads, Cucks, Soyboys usw.). Auch die „Abwertung des Weiblichen“ (ebd.) die laut Meuser häufig mit dieser Abgrenzung einhergeht, lässt sich bei Incels in aller Deutlichkeit wiederfinden. In ihrem Forum bestätigen sie sich gegenseitig ihre Thesen über den Grund ihres Incel-Daseins und der damit verbundenen Theorie über die Geschlechterordnung. Diese „wechselseitige Vergewisserung der eigenen Normalität“ in homosozialen Räumen dient laut Meuser gerade in Zeiten des Umbruchs der Geschlechterordnung „der Sicherung männlicher Hegemonie“ (Meuser 2001: 16). Wenn Meuser von männlicher Hegemonie spricht, dann mit Bezug auf das Konzept hegemonialer Männlichkeit von Connell und Messerschmidt (Connell 1987, 1999; Connell, Messerschmidt 2005; Messerschmidt 2018). Connell und Messerschmidt beschäftigen sich mit Männlichkeit im Kontetxt von Geschlechterbeziehungen innerhalb einer gesellschaftlichen Ordnung. Dabei werden nicht nur die Dominanzstrukturen der Beziehungen von Männern zu Frauen, sondern auch jene innerhalb des männlichen Geschlechts untersucht. Die Bezeichnung ‚hegemonial‘ bezieht Connell in diesem Kontext auf den Hegemonie-Begriff von Gramsci und beschreibt damit „die gesellschaftliche Dynamik, mit welcher eine Gruppe eine Führungsposition im gesellschaftlichen Leben einnimmt und aufrechterhält“ (Connell 1999: 130). In Sachen Geschlechterbeziehungen beschreibt hegemoniale Männlichkeit demnach eine Art von Männlichkeit, die eine legitime Vormachtstellung gegenüber anderen Männlichkeiten und Weiblichkeit einnimmt: Zu jeder Zeit wird eine Form von Männlichkeit im Gegensatz zu den anderen kulturell herausgehoben. Hegemoniale Männlichkeit kann man als jene Konfiguration geschlechtsbezogener Praxis definieren, welche die momentan akzeptierte Antwort auf das Legitimitätsproblem des Patriarchats verkörpert und die Dominanz der Männer sowie die Unterordnung der Frauen gewährleistet (oder gewährleisten soll) (Connell 1999: 130).

Dieser einen Form von Männlichkeit sind vier nichthegemoniale Formen untergeordnet: komplizenhafte, untergeordnete, marginalisierte und protesthafte Männlichkeiten:
[F]irst complicit masculinities do not actually embody hegemonic masculinity yet through practice realize some of the benefits of unequal gender relations and consequently when practiced help sustain hegemonic masculinity; second, subordinate masculinities are constructed as lesser than or aberrant and deviant to hegemonic masculinity, such as effeminate men; third, marginalized masculinities are trivialized and/or discriminated against because of unequal relations external to gender relations, such as class, race, ethnicity, and age; and finally, protest masculinities are constructed as compensatory hypermasculinities that are formed in reaction to social positions lacking economic and political power (Messerschmidt 2018: 29).

Bei der Leitunterscheidung hegemonial/nichthegemonial handelt es sich allerdings nicht um festgesetzte Kategorien, denen ein Mann angehört oder eben nicht, sondern viel mehr um Konfigurationen männlicher Handlungspraxis:
Consequently, ‘masculinity’ represents not a certain type of man but, rather, a way that men position themselves through discursive practices (Connell, Messerschmidt 2005: 840). Der normative Aspekt der hegemonialen Form von Männlichkeit ist folglich nicht in konkreten Rollenbildern festgeschrieben (vgl. Messerschmidt 2018: 28), sondern äußert sich „als in sozialer Interaktion – zwischen Männern und Frauen und von Männern untereinander – (re-)produzierte und in Institutionen verfestigte Handlungspraxis“ (Meuser 2010: 105). Sylka Scholz beschreibt hegemoniale Männlichkeit daher als ein Wechselspiel aus „institutionalisierte[r] Praxis“ und „generative[m] Prinzip“ (Scholz 2015: 25f): Die „normative Zielvorgabe“ (ebd.) hegemonialer Männlichkeit wird in die Institutionen alltäglicher Handlungen eingeschrieben (= institutionalisierte Praxis). Durch die Praxis dieser institutionalisierten Handlungen wird allerdings erst Männlichkeit konstruiert (= generatives Prinzip). „Im Zusammenspiel beider Ebenen erfolgt die gesellschaftliche Reproduktion männlicher Herrschaft“ (Scholz 2015: 26).

Incels zwischen marginalisierter und hegemonialer Handlungskonfiguration

Wo in dieser praxisorientierten Männlichkeitstheorie lassen sich nun Incels verorten? Durch die internationale Nutzerschaft des Incelforums treffen hier lokale, regionale und globale Konfigurationen männlicher Handlungspraxis aufeinander (vgl. Ging 2017: 5). Connell und Messerschmidt unterscheiden zwischen lokalen, regionalen und globalen Konfigurationen von Männlichkeit:

„1. Local: constructed in the arenas of face-to-face interaction of families, organizations, and immediate communities, as typically found in ethnographic and life-history research; 2. Regional: constructed at the level of the culture or the nation-state, as typically found in discursive, political, and demographic research; and 3. Global: constructed in transnational arenas such as world politics and transnational business and media, as studied in
the emerging research on masculinities and globalization“ (Connell, Messerschmidt 2005: 849). 

Zudem lässt sich aus dem Datenmaterial weder Homogenität was Alter, sozialen Status und Ethnizität usw. angeht ablesen, noch wie die Nutzer ihre Männlichkeit offline praktizieren. Der Begriff der ‚Handlungspraxis‘ muss daher ausschließlich auf kommunikative Handlungen online reduziert werden. Was die eigene Verortung und das Selbstverständnis von Incels in der Geschlechterordnung angeht, kann man zwischen zwei Perspektiven unterscheiden: einerseits die Selbstpositionierung innerhalb des gesellschaftlichen Status Quo, andererseits das Selbstverständnis innerhalb einer theoretischen Geschlechterordnung. Was ihre Positionierung innerhalb des gesellschaftlichen Status Quo angeht, so verorten sich Incels selbst innerhalb der Gruppe marginalisierter Männlichkeiten. Die „unequal relations external to gender relations“ (Messerschmidt 2018: 29), die sie als Grundlage ihrer Marginalisierung sehen, besteht für sie in ihrem vermeintlich mangelhaften Aussehen. Sie sind Opfer eines zu ihren Ungunsten operierenden Systems geschlechtlicher Beziehungen, was sie durch die selbstzugeschriebenen Begriffe wie ‚Beta‘ oder ‚Omega‘ sprachlich zum Ausdruck bringen. Frauen und Chads sind ihrer Theorie zufolge die Einzigen, die von der vorherrschenden Geschlechterordnung profitieren. Gleichzeitig distanzieren sie sich von sog. Betabuxxern und Cucks, ebenso wie von SJWs und White Knights, die sie als von Frauen ausgenutzte, entmännlichte Männer diffamieren und sich ihnen in praktischer Hinsicht, nämlich durch die Verweigerung der Teilnahme an diesem Männer ausbeutenden System, überlegen fühlen. Hier ist allerdings wichtig zu erwähnen, dass viele Incels davon ausgehen, dass Betabuxxer und Cucks nur selten Geschlechtsverkehr mit Frauen haben. Unter der Annahme, dass diese regelmäßige Sexualkontakte haben, wäre die Hierarchisierung aus Sicht der Incels vermutlich eine andere. Gerade vor dem Hintergrund, dass viele Incels über ihren Status als ‚NEET‘ (No Education, Employment or Training) berichten, könnte man die mit der ‚male supremacy‘ einhergehende und auch semantisch und begrifflich praktizierten Abwertung von Weiblichkeit auch als Zeichen von Hypermaskulinität und diese Handlungskonfiguration der Incels damit als die einer Protestmaskulinität lesen. Alles, was mit Männlichkeit verknüpft werden kann, hat in dieser Logik automatisch einen höheren Stellenwert:

Don’t let them play with things like die cast cars and dinosaur figures. These objects resemble things of great importance and females should not get the wrong idea about them. They should know they don't belong in a world of complex technology and biology. A world full of mathematics and facts.

Incels ‚verinnerlichen‘ die Wahrheit durch die Akzeptanz der Blackpill und beanspruchen so eine Deutungshoheit über die Geschlechterordnung, was ihnen zumindest auf (wissens-)theoretischer Ebene eine selbstkonstatierte Vormachtstellung gegenüber den ‚bluepilled Normies‘ einräumt. Mit dieser Deutungshoheit geht nicht nur der Anspruch einher, zu wissen, wie es aktuell um die gesellschaftliche Geschlechterordnung steht, sondern auch darüber, wie diese eigentlich sein sollte - und dieses Sein-Sollen beinhaltet auf Basis der ‚male-supremacy‘-Überzeugung die Legitimation männlicher Herrschaft. Wer zu stark von diesen Überzeugungen abweicht, muss zumindest auf Incels.co damit rechnen, vom Forum ausgeschlossen zu werden. Doch bedeutet dies, dass die Handlungspraxis der Incels in dem Fall hegemonial ist? Selbst wenn Incels in bestimmten Kontexten von der eigenen Vormachtstellung ausgehen, wird ihnen diese in der gesellschaftlichen Wirklichkeit nicht widergespiegelt. Männliche Hegemonialität nach Connell und Messerschmidt äußert sich allerdings eben gerade dadurch, dass sie eine gesellschaftlich anerkannte Konfiguration männlicher Handlungspraxis darstellt, die eine männliche Herrschaft legitimiert.

An dieser Stelle ist zu verdeutlichen, dass hegemoniale und nichthegemoniale Männlichkeit eben keine starren Zuschreibungen, sondern Handlungskonfigurationen sind, zwischen denen Männer zu jederzeit hin- und herwechseln können:
"Men can dodge among multiple meanings according to their interactional needs. Men can adopt hegemonic masculinity when it is desirable; but the same men can distance themselves strategically from hegemonic masculinity at other moments" (Connell, Messerschmidt 2005: 840)

Wenn das Gespräch es verlangt oder es einer Rechtfertigung für bestimmte Handlungen oder Handlungsabsichten bedarf, positionieren sich Incels als Opfer einer Geschlechterordnung, in der sie unter der Unterdrückung von Frauen und gutaussehenden Männern keinerlei Anerkennung finden. Das hält sie nicht davon ab, sich im nächsten Moment als das stärkere, fähigere, rationalere, produktivere Geschlecht zu inszenieren, im Gegenteil: Wie Ging (2017) feststellt, kann gerade dieses Oszillieren zwischen unterschiedlichen Handlungs- und damit Selbstinszenierungskonfigurationen als Strategie zur (Re-)Normalisierung männlicher Vormachtsstellung verstanden werden:   

"They have both the intention and the effect of reasserting male sexual and cultural dominance. That this might be achieved through exaggerated performances of misogyny and the simultaneous mobilization of tropes of victimhood is nothing new. As David Savran (1998) and others (Hanke 1998; Carroll 2011) have noted, the discourse of white male suffering […] is a deliberate strategy to reinstate the normalcy of white male privilege through the articulation of its loss." (Ging 2017: 11) 

Auch wenn Incels nur wenig dem kulturellen Ideal entsprechen, das aktuell gesellschaftlich als hegemoniale Männlichkeit hervorgehoben wird, so kann man in ihrem Männlichkeitsideal doch ein Streben nach Hegemonialität erkennen. Durch dieses Streben, was sich in reproduzierten Bildern männlicher Überlegenheit und der Abwertung des Weiblichen äußert, tragen Incels zu einer Reproduktion der Normalitätsannahme männlicher Herrschaft bei. Und in Anbetracht dessen, dass sich ein Großteil ihres Alltags offenbar online und auf einschlägigen Incel- oder Manosphereseiten abspielt, bleibt die Frage offen, ob ihr Verhalten online nicht ein neues Exempel hegemonialer Männlichkeit statuieren könnte, was Incels zwar nach wie vor nicht in der aktuellen Wirklichkeit, aber möglicherweise online hegemonial macht:

"They travel to whichever spaces they perceive as threatening male privilege and thus also exert a powerful chilling effect on the Internet’s nonmanosphere spaces (Jane 2017, 4). In this sense, they at least threaten to become digitally hegemonic." (Ging 2017: 16)